ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 305-ЭС22-28440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее - ГАУК г. Москвы "ПКиО Сокольники")
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-227482/2021
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество "МОЭК") к ГАУК г. Москвы "ПКиО Сокольники" о взыскании убытков в размере 5 391 008,18 руб., составляющих стоимость бездоговорного потребления энергоресурса,
с участием третьего лица - государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту много квартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - ГКУ "УКРиС"),
установил:
решением суда от 25.03.2022 в удовлетворении иска отказано.
Обжалуемыми судебными актами решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Апелляционный и окружной суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Апелляционный и окружной суды исходили из того, что факт бездоговорного потребления энергоресурса и обязанность ответчика по его оплате в сумме 5 391 008,18 руб. подтверждены материалами дела. Выводы судов основаны на условиях договора ГАУК г. Москвы "ПКиО Сокольники" с ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" о передаче зданий в безвозмездное пользование, на совокупности обстоятельств установления блочного теплового пункта, а также на том, что в противовес позиции общества "МОЭК" ответчик, не опровергший по существу ни факт получения энергоресурсов, ни свою обязанность их оплатить, не представил убедительных доказательств об их объеме, что, помимо прочего, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило апелляционному суду поддержать позицию истца.
Выводы суда первой инстанции об обратном признаны судами апелляционной и кассационной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, сделанными при неправильном применении норм материального права.
При установленных апелляционным судом фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ