ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2905
Дело N А05-1614/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2024 г. по делу N А05-1614/2024, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик СоюзАрхТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" об урегулировании разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2025 г., урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили условия договора сторон в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом принципа равенства сторон, социального назначения присоединяемого объекта.
Возражения заявителя, связанные с отсутствием доказательств возможности исполнения истцом обязательств по договору собственными силами и недостаточностью обоснования этого решения истца предположением о том, что такое исполнение будет для истца дешевле, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, оценивших фактические обстоятельства спора в пределах своей компетенции. Ревизия данной судами оценки обстоятельств, связанных с отношениями сторон не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ