ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-7389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НордКонстракшен" (далее - общество "НордКонстракшен") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу N А40-98094/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску
общества "НордКонстракшен" к обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-СтройКапитал" (далее - общество "МИЦ-СтройКапитал") о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, по встречному иску об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, в удовлетворении иска общества "НордКонстракшен" отказано, встречный иск удовлетворен, стоимость выполненных обществом "НордКонстракшен" работ по договору уменьшена на сумму 7 258 877 руб. 33 коп., с общества "НордКонстракшен" в пользу общества "МИЦ-СтройКапитал" взыскано 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.11.2014 между оществом "МИЦ-СтройКапитал" (заказчик) и обществом "НордКонстракшен" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N ГП/В2-ПЗ на строительство подземной автостоянки.
Общество "НордКонстракшен" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на частичную оплату выполненных работ и нарушение сроков их оплаты.
Встречный иск общества "МИЦ-СтройКапитал" обоснован некачественным выполнением генподрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения эксперта от 26.05.2017 N 554-Ю установили, что качество выполненных генподрядчиком земляных работ не соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных норм и правил, условиям договора и проектной документации, результат работ является непригодным для предусмотренного договором использования; заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; генподрядчиком не представлено доказательств полного освоения перечисленного заказчиком аванса и, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении генподрядчиком обязательств по договору, уменьшив стоимость выполненных работ и взыскав сумму неосновательного обогащения.
Доводы заявителя о приостановлении выполнения работ по инициативе заказчика, невозможности установления объема выполненных работ относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НордКонстракшен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА