ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу N А02-1538/2017 по иску казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" о взыскании 33 602 782 руб. 57 коп. в уплату штрафных санкций,
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" о взыскании 19 606 920 руб. за фактически выполненные по государственному контракту работы,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дорспецпроект" в пользу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" взыскано 3 000 000 руб. неустойки, 53 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Дорспецпроект" о взыскании 19 606 920 руб. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Дорспецпроект", направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 715, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что до окончания срока действия контракта (31.12.2016) общество не выполнило и не передало Учреждению работы по первому и по второму этапам, до момента вынесения решения по настоящему делу исполнителем не получено заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости и не выполнены работы по землеустройству. Учитывая отсутствие потребительской ценности результата работ для заказчика, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ