ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6091(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "е-АВТО" (далее - общество "е-АВТО")
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу N А56-123060/2019,
установил:
общество "е-АВТО" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" и обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании договора уступки требования от 14.11.2017 N 01 с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2018, заключенного между обществами "Меридиан" и "Орион", недействительной сделкой в силу ее мнимости; о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества "Орион" вернуть обществу "Меридиан" документы, подтверждающие основания возникновения требования к ООО "Флора", переданные во исполнение договора уступки: договор от 05.06.2014 N ПО2014/06/05 (с приложением N 1 спецификация); копию дополнительного соглашения от 01.09.2014 N 1; товарные накладные от 20.06.2014 N 147; от 30.09.2014 N 245; определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 по делу N А41-1188/2016; об обязании общества "Меридиан" вернуть обществу "Орион" 2 710 000 руб., внесенные в качестве оплаты по договору уступки в размере.
Решением от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением суда округа от 27.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "е-АВТО" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 166, 168, 170, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.
При установленных обстоятельствах совершения сделки доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ