ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотранс Сити" (далее - общество, должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу N А56-93996/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении уполномоченным органом судебных расходов в размере 1 014 762 руб. 76 коп., понесенных при рассмотрении заявления последнего о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 19.05.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу общества 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 130 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.01.2022, указанное определение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменено, с уполномоченного органа в пользу общества взыскано 300 000 руб. В остальной части определение от 19.05.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании с уполномоченного органа расходов по оплате внесудебной экспертизы.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что выводы судов не основаны на представленном обществом заключении внесудебной экспертизы. В настоящем случае проведение экспертизы во внесудебном порядке являлось правом, а не обязанностью заявителя, и понесенные в связи с этим расходы не могут быть возложены на сторону.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ