ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-18320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Парк-Нижний Новгород" (далее - общество "Ин Парк-Нижний Новгород") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по делу N А43-53663/2018 по иску общества "ИН Парк - Нижний Новгород" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - общество "Регион-Строй") о взыскании авансового платежа и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.03.2021 и суда округа от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Ин Парк-Нижний Новгород" (заказчик) обоснован неполным освоением обществом "Регион-Строй" (подрядчик) аванса, перечисленного по договору от 20.04.2018 N 9/ПСК.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А43-23227/2019 обстоятельства выполнения подрядчиком работ по договору, установив факт встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленного заказчиком аванса, руководствуясь статьями 309, 405, 702, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ иным лицом, суды пришли к выводу об освоении подрядчиком суммы перечисленного аванса и отказали в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие доказательств выполнения работ не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ин Парк-Нижний Новгород" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА