ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-17560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансЦентр" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу N А45-12021/2020,
установил:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансЦентр" (далее - Общество) о взыскании 7 599 336 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с мая 2008 года по ноябрь 2019 года земельным участком площадью 17 270 кв. м с кадастровым номером 54:19:112001:10997 с видом разрешенного использования: склады (6.9), расположенным по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Станционный с/с, п. Садовый, 3 816 020 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2008 по 22.04.2020.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 12.11.2020 взыскал с Общества 250 305 руб. 60 коп. задолженности, 30 141 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021, изменил решение, взыскал с Общества 1 662 926 руб. 57 коп. задолженности, 209 086 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 552, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", решением сессии Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 09.03.2017 N 6 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", разъяснениями приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применив по ходатайству ответчика срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 28.04.2017, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Администрации 1 662 926 руб. 57 коп. платы за пользование публичным земельным участком и 209 086 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Апелляционный суд исходил из следующего: Общество, став в 2008 году собственником объектов недвижимости, расположенных на публичном земельном участке, находившемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у предыдущего собственника объектов, 23.09.2019 подписало с Администрацией договор купли-продажи этого земельного участка, сформированного для эксплуатации объектов недвижимости Общества площадью 17 270 кв. м; Общество не являлось до перехода права собственности на этот участок плательщиком земельного налога, поэтому в силу принципа платности землепользования должно оплатить пользование земельным участком за период до его выкупа в размере арендной платы, установленной действовавшими в этот период нормативными правовыми актами, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансЦентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА