ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инвестторгбанк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу N А57-9899/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" (далее - должник),
установил:
в рамках дело о банкротстве должника его конкурсный управляющий и банк обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Муляш Антона Олеговича и Кремнева Владимира Геннадьевича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 признано наличие оснований для привлечения Муляш А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Кремнева В.Г.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.07.2019 в части отказа в удовлетворении заявлений к Кремневу В.Г., с Кремнева В.Г. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 206 972 833 рубля 12 копеек, отказано в удовлетворении остальной части требований к Кремневу В.Г., в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 отменены определение суда первой инстанции от 25.07.2019 и постановление апелляционного суда от 17.12.2019 в части, касающейся рассмотрения требований к Кремневу В.Г., в отмененной части обособленный спор в направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, отказано в удовлетворении заявлений к Кремневу В.Г.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает свое несогласие с указанными судебными актами, просит привлечь Кремнева В.Г. к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия причин для удовлетворения требования к Кремневу В.Г. по заявленным основаниям ввиду недоказанности наличия признаков противоправного поведения в действиях (бездействии) последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Инвестторгбанк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК