ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17481
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (г. Советск Калининградской области) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 по делу N А21-1964/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Завод) о взыскании 352 613 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 19.08.2019 по 18.02.2020 и 11 706 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 18.02.2020.
Арбитражный суд Калининградской области решением от 12.10.2020 в иске отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021, решение изменил, принял отказ истца от иска в части требований о взыскании 88 153 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 2926 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратил производство по делу в указанной части, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с Завода 264 460 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 8779 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав аукционную документацию, руководствуясь статьями 10, 209, 475, 549, 557, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что Общество, приобретая по результатам торгов земельный участок должника - Завода, было осведомлено о нахождении на нем отходов коры, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для применения положений главы 60 ГК РФ, и о возможности использования покупателем для защиты своих прав, нарушенных ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по передаче имущества в соответствующих состоянии и качества, способов, предусмотренных главой 30 ГК РФ.
Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества правильным; в связи с отказом истца от части требований изменил решение и прекратил производство по делу в данной части.
Суд округа признал выводы судов по существу спора правомерными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА