ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2023 г. N 302-ЭС23-19710
Дело N А19-17558/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Коденко Анастасии Игоревны (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023, принятые в деле N А19-17558/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023, Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.
В кассационной жалобе Коденко А.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие Положения принципу единства судьбы земельного участка и нежилого помещения, раздельная реализация которых уменьшает цену и нарушает права должника и его кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Принцип единства включенной в Положение спорной доли земельного участка, соответствующей принадлежащему должнику нежилому помещению в здании, имеет значение в случае определения залоговым кредитором условий продажи нежилого помещения.
Учитывая, что в представленное на утверждение суда Положение доля земельного участка включена только по факту отказа залогового кредитора от ее совместной с помещением реализации, предлагаемые финансовым управляющим условия продажи доли не должны соответствовать указанному принципу и не нарушают имущественных прав должника и его кредиторов, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Коденко Анастасии Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА