ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20678(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пряхина Владислава Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу N А40-112432/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лиман-П" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Немсинова Оксана Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств на общую сумму 3 805 793 рубля, совершенных должником в период с 24.06.2016 по 05.03.2018 в пользу Пряхина В.А.; применения последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 30.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 7 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности имеющим просроченную задолженность должником в пользу осведомленного о признаках его неплатежеспособности заявителя с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пряхину Владиславу Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК