ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-18294(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тиунова Алексея Юрьевича (г. Санкт-Петербург)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Коммерческий банк "Росэнергобанк" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа, совершенного 30.03.2017 со счета Тиунова А.Ю. на сумму 3 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных средств на счет. Без НДС".
Определением суда от 14.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 определение суда отменено, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Тиунова А.Ю. 3 000 000 руб. в пользу должника в лице его конкурсного управляющего, восстановлена задолженность должника перед Тиуновым А.Ю. по счету N 40817810000100020627 в размере 3 000 000 руб.
Постановлением суда округа от 03.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки: с Тиунова А.Ю. в пользу должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на подлежащую взысканию сумму в размере 3 000 000 руб. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тиунов А.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, правильно применив последствия ее недействительности.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ