ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-8739(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Подобеда Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по делу N А40-99619/2017 о ликвидации акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ИНТЕРКООПБАНК" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о ликвидации банка Подобед А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора банка - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") по невыплате денежных средств в сумме 129 549,05 руб., присужденных заявителю определением Люберецкого городского суда Московской области от 09.09.2019 по делу N 2-7544/2017 и решением того же суда от 13.12.2019 по делу N 2-6409/2019.
Кроме того, заявитель просил взыскать денежные средства, подлежащие выплате согласно данным судебным актам, с ГК "АСВ".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2020 и округа от 17.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 189.85, 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для признания бездействия ликвидатора банка незаконным и, как следствие, взыскания с него указанных денежных средств, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА