ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-16984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Валерьевны (Великий Новгород; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020 по делу N А44-8188/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020
по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании с предпринимателя 62 789 рублей недоимки по земельному налогу за 2016 год и 155,40 рубля пеней за период с 02.12.2017 по 10.12.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020, заявление инспекции удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что земельные участки были приобретены заявителем для их дальнейшей перепродажи с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Предприниматель не доказал, что приобретал спорные земельные участки для целей жилищного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовал их фактически по указанному назначению.
Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым действия заявителя по приобретению (созданию) земельных участков и их последующей реализации в спорный период не носили характера разовой сделки, земельные участки не использовались по назначению, не предназначались для личных (бытовых) нужд; указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи участков), что не отвечает условиям применения пониженной ставки земельного налога.
Довод предпринимателя о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принят во внимание, поскольку Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, на положения которого ссылается заявитель, было принято при рассмотрении дела с иными фактическими обстоятельствами.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА