ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Эфендиева Роберта Жамаловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020 по делу N А20-5260/2019
по иску Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) к предпринимателю о расторжении соглашения от 27.12.2013 N 95 о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и взыскании 500 000 рублей предоставленного гранта,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2020, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного конкурсного отбора начинающих фермеров на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства между предпринимателем (получатель) и министерством заключено соглашение N 95 о предоставлении 500 000 рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
Выявив в действиях предпринимателя нарушения подпункта 2.2.4 пункта 2.2 соглашения N 95, министерство направило в его адрес уведомление от 25.04.2019 N 21-04-2-07/1835 о расторжении соглашения N 95 и необходимости возврата 500 000 рублей гранта.
Неисполнение предпринимателем требования о возврате гранта послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковое заявление, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 78, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядком проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и единовременной помощи, утвержденным приказом и. о. министра сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2013 N 87, принимая во внимания условия соглашения, заключенного между министерством и предпринимателем, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения N 95 и взыскания полученного гранта.
Судебные инстанции исходили из того, что в нарушение условий соглашения N 95 предприниматель досрочно прекратил предпринимательскую деятельность, при этом доказательства того, что после утраты статуса индивидуального предпринимателя он продолжал осуществлять деятельность, для которой получил грант, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Эфендиеву Роберту Жамаловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА