ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N 307-ЭС15-5813(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу N А21-5915/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "САЯН" (далее - общество, покупатель) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Товмасяна В.О., выразившееся в нарушении на 36 календарных дней срока заключения договоров купли-продажи по лотам N N 1 и 2; неисполнении условий договоров купли-продажи от 30.10.2015 по передаче движимого и недвижимого имущества покупателю по лотам N N 1 и 2, а также проведению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по лотам 1 и 2.
Кроме того, общество просило обязать конкурсного управляющего Товмасяна В.О. передать в его собственность имущество, указанное в договорах купли-продажи по лотам N N 1 и 2, а также после отмены наложенных судом обеспечительных мер обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к обществу на объекты недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016, признаны незаконными действия (бездействие) Товмасяна В.О., выразившиеся в нарушении на 36 календарных дней срока заключения договоров купли-продажи по лотам N N 1 и 2, а также в неисполнении условий договоров купли-продажи от 30.10.2015 по передаче движимого и недвижимого имущества покупателю по лотам N N 1 и 2, проведению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по лотам N N 1 и 2. Прекращено производство по заявлению общества в части обязания конкурсного управляющего Товмасяна В.О. передать в его собственность имущество, указанное в договорах купли-продажи по лотам N N 1 и 2, а также обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности к обществу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Товмасян В.О. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы и принять в этой части новый судебный акт об отказе в признании незаконными действий (бездействия) Товмасяна В.О.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что с момента утверждения конкурсный управляющий Товмасян В.О. не совершил своевременных и надлежащих действий по подписанию договора купли-продажи реализованного на торгах имущества и передаче указанного имущества покупателю, несмотря на перечисление последним денежных средств должнику.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Товмасяну Вардану Оганесовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА