ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N 309-ЭС15-16895(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Герасимова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2016 по делу N А07-14223/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Уфанефтепродукт" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ТехИндустрия" (далее - общество "ТехИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 168 194 077 рублей 10 копеек по обязательствам должника его бывшего руководителя - Герасимова Михаила Владимировича.
Определением суда первой инстанции от 15.01.2016 производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Впоследствии общество "ТехИндустрия" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю Герасимова М.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнаб" (далее - общество "ПрофСнаб") номинальной стоимостью 11 000 рублей, размер доли 2/3 и с требованием о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы производить регистрационные действия в отношении указанной доли, и о запрете Герасимову М.В. распоряжаться принадлежащими ему долями в уставном капитале общества "ПрофСнаб", совершать действия, влекущие уменьшение размера его доли, а также о запрете выхода из указанного общества.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2016 и округа от 12.10.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Герасимов М.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая ходатайство общества "ТехИндустрия" обоснованным, суды руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и пришли к выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают фактическую реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Герасимова Михаила Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ