ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2025 г. N 307-ЭС22-18740(2)
Дело N А56-125327/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" (далее - должник, предприятие),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество (конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении Сойтонен Марины Владимировны и Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков в порядке применения субсидиарной ответственности 20 809 591 руб. 31 коп. кредиторской задолженности и 114 576 940 руб. 11 коп. задолженности по текущим платежам (с учетом уточнения требования).
Конкурсный управляющий должником также обратился в суд с заявлением о привлечении Сойтонен М.В. и Болотова Дмитрия Станиславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2024 г., установлены основания для привлечения Сойтонен М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в части размера производство по обособленному спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано (с учетом объединения заявлений в одно производство).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления в отношении администрации ввиду недоказанности совершения виновных действий со стороны названного лица и совокупности обстоятельств для привлечения ее к субсидиарной ответственности.
Оценив обстоятельства, установленные приговорами, вынесенными по уголовным делам по факту организации незаконной схемы ведения деятельности предприятия, суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, которые составляли бы согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию вины администрации в доведении предприятия до банкротства, равно как и обстоятельств, которые указывали бы на вину администрации в невозможности осуществления расчетов с кредиторами должника.
Окружной суд поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА