ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 304-ЭС19-1418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Девочкиной С.В. (истец, г. Новосибирск, далее - предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А45-22270/2018 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 32 380 рублей расходов на эвакуацию, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 246 рублей почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Сидорова В.Н. и акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018 взыскано 400 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на независимую экспертизу, 32 380 рублей расходов на эвакуацию, 4 500 рублей расходов на услуги представителя и 246 рублей почтовых расходов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2018 отменил решение от 05.09.2018 в части взыскания 32 380 рублей расходов на эвакуацию автомобиля, 328 рублей 50 копеек расходов на услуги представителя, 18 рублей почтовых расходов и отказал в удовлетворении иска в указанной части.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, ссылаясь на неправомерный отказ в возмещении затрат на эвакуацию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод заявителя о том, что расходы на эвакуацию подлежат взысканию сверх предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и требуемой в таком же размере страховой выплаты в связи со страховым случаем, отклонен со ссылкой на названный закон и его официальное судебное толкование.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Девочкиной С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА