ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 306-ЭС17-19388(34)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - заявитель, общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу N А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками следующих банковских операций: по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702978100000000042 денежных средств в сумме 97 280 Евро 19 евроцентов на счет общества в другой кредитной организации с назначением платежа "{VO61135} Перевод ин. валюты по назначению согласно поручения на перевод ин. валюты N 6 от 02.12.2016"; по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702810400000010450 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по счету N 1445 от 01/02/15 за стеклоизделия. Сумма 1000000-00. в т.ч. НДС (18%) 152542-37"; по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702810400000010450 денежных средств в сумме 119 844 рублей на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за мебель по счету N 139 от 29.11.2016. Сумма 119844-00. в т.ч. НДС (18%) 18281-29"; по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702810400000010450 денежных средств в сумме 56 856 рублей на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по счету N 1928 от 28/11/2016 за трубу. Сумма 56856-00. в т.ч. НДС (18%) 8672-95"; по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702810400000010450 денежных средств в сумме 50 514 рублей на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по счету N 33 от 28.11.16 за кресло. Сумма 50514-00. в т.ч. НДС (18%) 7705-53"; по переводу 02.12.2016 со счета общества N 40702810400000010450 денежных средств в сумме 50 339 рублей 74 копеек на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по счету N 169 от 29/11/2016 за светильник. Сумма 50339-74. в т.ч. НДС (18%) 7678-94", и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018, определение суда первой инстанции от 18.05.2018 отменено, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6, 61.9, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые операции совершены в течение месяца до назначения временной администрации должника за пределами обычной хозяйственной деятельности и при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, при этом правомерно применив последствия их недействительности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декарт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК