ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018 по делу N А44-1507/2018 по заявлению общества о признании незаконными действий администрации Пролетарского городского поселения (далее - администрация), выразившихся в отказе обществу в подготовке проекта договора аренды или договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:1000301:39, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, в районе 489 км трассы Москва - Санкт-Петербург, для эксплуатации сооружения и осуществления обществом на указанном земельном участке иных разрешенных видов деятельности; обязании администрации подготовить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды или договора купли-продажи названного земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что находящийся на испрашиваемом заявителем земельном участке объект представляет собой временное сооружение, права на которое не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, объектом недвижимого имущества данная постройка не является, в связи с чем пришли к выводу, что Обществом не доказано наличие оснований для предоставления ему спорного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов в порядке реализации исключительного права на землепользование.
Суды учли, что постановлением администрации от 20.11.2017 N 226 трактир "Аллюр" включен в Схему нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Пролетарского городского поселения, утвержденную постановлением администрации от 27.04.2015 N 52. Администрация направила в адрес Общества проект договора от 07.05.2018 N 2 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта - временной торговой точки - кафе "Аллюр" в районе 489 км трассы Москва - Санкт-Петербург, в районе д. Красные Станки, северная часть квартала Пролетарского городского поселения, для осуществления торговой деятельности на срок с 07.05.2018 по 06.05.2019 в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 1.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Пролетарского городского поселения, утвержденного постановлением Администрации поселения от 19.05.2015 N 67. Однако Общество не подписало предложенный проект договора.
Нормы права применены судами правильно.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ