ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1379
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Сиренко Дмитрия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Урал-ЭКОР" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018 (судья Демина Т.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Суслова О.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 (судьи Сушкова С.А., Шавейникова О.Э., Плетнева В.В.) по делу N А60-12264/2017,
установил:
Сиренко Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Павловой Тамаре Николаевне об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Урал-ЭКОР" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2017 решение суда первой инстанции от 02.06.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Павлова Т.Н. также обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сиренко Д.В. об исключении последнего из состава участников Общества.
Определением суда от 31.07.2017 в рамках дела N А60-38492/2017 исковое заявление Павловой Т.Н. принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Феникс", общество "Коммунальная служба ГО Рефтинский", общество "Комплект-Сервис".
Определением суда от 29.01.2018 дела N А60-38492/2017 и А60-12264/2017 объединены для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен N А60-12264/2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миннигалиева Н.В., Рюпин И.В., Демина О.Ю., Павлов Д.Ю., Демин Н.А., Беляев С.А.
При новом рассмотрении дела Сиренко Д.В. уточнил исковые требования, дополнив основания; уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018, в удовлетворении исковых требований Сиренко Д.В. и Павловой Т.Н. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования Сиренко Д.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), настаивая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства грубого нарушения Павловой Т.Н. обязанностей, возложенных на участника Общества законом и учредительными документами, и совершения последней действий, заведомо противоречащих интересам хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалобы заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются Сиренко Д.В. и Павлова Т.Н., которым принадлежит по 50% доли уставного капитала, при этом Сиренко Д.В. одновременно является директором хозяйствующего субъекта.
Ссылаясь на то, что Павлова Т.Н. систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества, голосует против принятия решений, необходимых для осуществления юридическим лицом нормальной хозяйственной деятельности, всячески препятствует такой деятельности путем обращений в правоохранительные органы, является номинальным участником, участвует в общих собраниях через уполномоченных представителей, которые вводят других участников Общества в заблуждение по юридически значимым вопросам, предоставляют сфальсифицированные документы, Сиренко Д.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона N 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание правовые позиции, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, исходя недоказанности того, что Павлова Т.Н. совершила действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, а исключение участника из хозяйствующего субъекта является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Сиренко Дмитрия Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Урал-ЭКОР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА