ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-6045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (г. Москва, далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017 по делу N А43-11604/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2018 по тому же делу,
установил:
последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и вступившее в законную силу 06.02.2018. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.04.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Первоначально поданная обществом кассационная жалоба на вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отказано, поскольку представленные сведения не подтверждали неспособность общества уплатить 3000 руб. государственной пошлины на день обращения с кассационной жалобой.
Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неполучение нарочно определения о возвращении кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество обязано принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов.
Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому отклонение жалобы, имеющей недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ