ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 302-ЭС18-7173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Малтат" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А33-26038/2016 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Малтат" (г. Красноярск) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск) о взыскании стоимости затрат на производство неотделимых улучшений в размере 64 653 820, 69 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (далее - общество) 10.04.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2017 по делу N А33-26038/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу.
Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду его неправильного расчета.
Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 02.02.2018, при этом, постановление суда округа вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, с участием в судебном заседании представителя, уполномоченного также и на подачу настоящей кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Пенсионного фонда, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 03.04.2018 N 195 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Малтат" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2017 по делу N А33-26038/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малтат" государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2018 N 195.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА