ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хрисиди Варвары Федоровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу N А32-61069/2019 о несостоятельности (банкротстве) Хрисиди В.Ф. (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2022 и округа от 26.12.2022, разрешены разногласия путем утверждения Положения о продаже имущества должника, обремененного залогом, (далее - Положение) в редакции, предложенной залоговым кредитором, с учетом следующей начальной продажной стоимости: жилой дом - в размере 15 220 тыс. рублей; 2/3 доли земельного участка - в размере 24 810 тыс. рублей; в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 138, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что представленное Положение о продаже соответствует требованиям закона и определяет оптимальный порядок реализации заложенного имущества. С учетом этого суды утвердили Положение вместе с начальной продажной ценой.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА