ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2025 г. N 301-ЭС25-4067
Дело N А43-20926/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Н.С. Чучуновой ходатайство Девнина Константина Владимировича (далее - Девнин К.В., заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2025 г. по делу N А43-20926/2020,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанный судебный акт, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины его нахождением в процедуре банкротства и отсутствием денежных средств в конкурсной массе.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.
Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.
В рассматриваемом случае заявителем к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих состояние оборотов денежных средств по счетам заявителя, в том числе по текущим расходам.
В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Девнину Константину Владимировичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА