ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 г. N 305-ЭС20-7637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКНАТОРГ" (далее - общество "ОКНАТОРГ") на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А41-98928/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Алюмир" (далее - общество СК "Алюмир") к обществу "ОКНАТОРГ" о взыскании основного долга и неустойки, по встречному иску о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2019 и суда округа от 30.01.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "ОКНАТОРГ" в пользу общества СК "Алюмир" взыскано 1 738 369 руб. 69 коп. задолженности, в части требования о взыскании 163 668 руб. 70 коп. процентов производство по делу прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "ОКНАТОРГ" (подрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом СК "Алюмир" (субподрядчик) работ по договору от 24.05.2017 N 24/05-2017; встречные требования обоснованы наличием у подрядчика убытков.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом технического заключения, акта осмотра объекта, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ с последующей их сдачей подрядчику и генеральному подрядчику, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 425, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, отклонив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о некачественном выполнении субподрядчиком работ и необходимости проведения экспертизы.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОКНАТОРГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА