ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной "Межотраслевой Институт Госаттестации" (г. Пермь; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-10578/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 по тому же делу
по исковому заявлению государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" (Санкт-Петербург; далее - учреждение) к обществу
о взыскании 10 571,69 рубля неустойки, в том числе 593, 69 рубля пеней, начисленных за период с 31.10.2020 по 11.12.2020 на основании пункта 7.3.1 контракта от 06.10.2020 N 94 (далее - контракт), 9978 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 7.3.2 контракта,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем срока оказания услуг и, проверив расчет пеней и штрафа, удовлетворили иск.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу N А56-4007/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022, отказано в удовлетворении иска общества к учреждению о признании незаконным решения от 25.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА