ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" (г. Казань, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2021 по делу N А65-18868/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" (далее - ООО "Бетон 24", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КазРемСтрой" (далее - ООО "КазРемСтрой", ответчик) о взыскании 922 500 руб. долга, 8 912, 86 руб. процентов с их начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
до рассмотрения дела по существу спора, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Гараева Р.Р., Карпова Р.А., а также ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Орландо".
Решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением суда округа от 03.06.2021, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Гараева Р.Р., Карпова Р.А. отказано. В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ООО "Орландо" отказано. Исковые требования ООО "Бетон 24" оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика не подтвержден.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ