ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашкина Ильи Викторовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021 по делу N А43-33753/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческого банка "Ассоциация" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в неопубликовании сведений о дне закрытия реестра требований кредиторов (далее - реестр) и в установлении 27.11.2019 датой закрытия реестра. Кредитор просил признать датой закрытия реестра 09.12.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 142, 189.74, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что конкурсный управляющий получил требование кредитора по истечении установленного в сообщениях о признании должника банкротом срока в отсутствие доказательств добросовестного заблуждения заявителя о дате начала его течения, признали обоснованным его отнесение к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шашкину Илье Викторовичу передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК