ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-21585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А33-23968/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Дерате" (далее - ООО НПФ "Дерате", общество) к антимонопольному органу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.05.2020 N 9778,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Саян-Дез" (далее - ООО "Саян-Дез"),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Красноярское УФАС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО НПФ "Дерате" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия администрацией Танзыбейского, Григорьевского, Верхнеусинского, Семенниковского, Нижнесуэтского, Разъеженского, Мигнинского, Новополтавского, Ойского сельсоветов Ермаковского района Красноярского края, в которой указывалось на заключение названными администрациями в 2020 году контрактов с ООО "Саян-Дез" на осуществление акарицидных обработок мест массового отдыха и энтомологическое обследование территории без проведения торгов, минуя конкурентные способы закупки. Указывалось также, что ООО "Саян-Дез" не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнителям таких контрактов, поскольку не имеет лицензию на право осуществления соответствующей деятельности. По мнению общества, данные обстоятельства свидетельствовали о наличии соглашения между органами местного самоуправления и ООО "Саян-Дез", ограничивающего конкуренцию.
В рамках проверки жалобы антимонопольный орган установил, что спорные контракты заключены в порядке, предусматривающем размещение заказа у единственного поставщика, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Предметом закупки являлось проведение дезинсекционных работ, не связанных с оказанием медицинской помощи и не требующих наличия лицензии на оказание таких услуг. Следовательно, ООО "Саян-Дез" соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику закупки.
Решением от 29.05.2020 N 9778 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Признавая решение не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 31.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, и при этом исходили из того, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или отдельности) являются санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность" и для их выполнения требуется лицензия. Установив несоблюдение администрациями сельских поселений Ермаковского района Красноярского края обязательных требований, предъявляемых к исполнителям соответствующих работ, и, как следствие, нарушение требований Закона о контрактной системе, суды сочли несостоятельным вывод антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган, должностное лицо.
В жалобе ООО НПФ "Дерате" ставился вопрос о наличии в действиях органов местного самоуправления и ООО "Саян-Дез" соглашения, нарушающего запрет, установленный положениями Закона о защите конкуренции, посредством которого созданы условия для осуществления закупки в обход конкурентных процедур, устранения от участия в них иных хозяйствующих субъектов и создания преимущественных условий для ООО "Саян-Дез". Из содержания судебных актов усматривается, что данные обстоятельства, в том числе возможность заключения такого соглашения, не проверялись антимонопольным органом.
В кассационной жалобе антимонопольный орган повторяет позицию, положенную в основу оспариваемого решения, которая являлась предметом изучения и оценки судов по настоящему делу. В пределах заявленных доводов, отраженных в них обстоятельств не усматривается, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которого невозможно восстановить право заявителя и которое может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО