ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-22470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (г. Казань, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу N А65-18266/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ООО "Строительное управление", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирин Плюс" (далее - ООО "СК "Сирин Плюс", ответчик) о взыскании 1 085 000 руб. неосновательного обогащения, 571 416,15 руб. неустойки, процентов по дату фактического исполнения обязательства,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда округа от 09.09.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307 - 309, 328, 329, 330, 450, 702, 711, 715, 716, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание односторонние акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 1 093 430 руб., которые были направлены в адрес истца 19.02.2020, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не представлен, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по двум договорам. Оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ судами также не установлено. В связи с тем, что судом признано необоснованным требование о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ