ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-23805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архиград" (далее - общество "Архиград") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-10284/2020 по иску общества "Архиград" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкторское бюро "Волгостромпроект" (далее - бюро) о взыскании неосновательного обогащения и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.10.2020 иск удовлетворен частично, с бюро в пользу общества взыскано 6 900 000 руб. основного долга, 91 885 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.08.2021, решение суда от 29.10.2020 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Архиград" (субподрядчик) мотивирован неисполнением бюро (подрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 18.10.2019 N 7.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств разработки субподрядчиком документации, соответствующей условиям договора, и передачи ее подрядчику в предусмотренном пунктом 5.2 договора порядке, а также отсутствие доказательств получения субподрядчиком положительных заключений государственной экспертизы достоверности сметной документации в отношении всех объектов, предусмотренных договором, и передачи таких заключений подрядчику.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения у подрядчика обязанности по оплате работ и отказал в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном восстановлении апелляционным судом пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Архиград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА