ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-19879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Старшинова Игоря Васильевича (г. Новосибирск)
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020
по делу N А74-5677/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Старшинов И.В. 16.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 405 181,65 руб. временного управляющего, процентов по вознаграждению и расходов по делу о банкротстве.
Определением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда округа от 27.08.2020, заявление удовлетворено частично: с должника в пользу Старшинова И.В. взыскано 160 903,23 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 34 278,42 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения. Установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе расходов на оплату услуг аудитора в размере 150 000 руб. по договору от 02.07.2018 N 3085/КИО/Н-18, отказано.
В кассационной жалобе Старшинов И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель не согласен с отказом во взыскании расходов на оплату услуг аудитора в размере 150 000 руб. по договору от 02.07.2018 N 3085/КИО/Н-18.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 67, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" и исходили из недоказанности необходимости в привлечении аудитора и обязанности самого временного управляющего выполнить спорные работы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ