ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19881(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (г. Москва; далее - общество "Промсвязьбанк"), публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" (г. Москва; далее - банк "Возрождение")
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2020
по делу N А03-16721/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайзернокомплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк "Возрождение" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 390 371 297,74 руб. Требование заявлено на основании статей 334, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров от 12.02.2016 N 003-004-К-2016, от 31.03.2016 N 003-007-К-2016.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 07.09.2020, требование банка "Возрождение" в размере 390 371 297,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.
В кассационных жалобах общество "Промсвязьбанк" и банк "Возрождение" просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактической докапитализации должника путем предоставления кредитов аффилированным лицом на нерыночных условиях (без надлежащего обеспечения обязательства должника).
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ