ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" (истец, пос. Москаленский, Омская область, далее - хозяйство) на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020, принятые по заявлениям о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов в деле N А46-12795/2018 по иску хозяйства к открытому акционерному обществу "Пикетинское хлебоприемное предприятие" (с. Пикетное, Омская область, далее - предприятие) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Закрома Сибирь", Битехтиной Ольги Владимировны,
установила:
определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020, произведена замена предприятия на правопреемника - общество "ПО "Альтернатива"; с хозяйства в пользу общества "ПО "Альтернатива" взыскано 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления хозяйства о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления общества "ПО "Альтернатива" о замене стороны ее правопреемником и взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе хозяйство просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательную замену взыскателя и чрезмерность взысканных издержек.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В рассматриваемом случае замена лица произведена одновременно с присуждением судебных издержек, что соответствует судебному толкованию норм об уступке применительно к судебным издержкам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Обоснованность судебных издержек проверена судом в пределах компетенции и не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать крестьянскому фермерскому хозяйству "Земледелец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА