ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-13462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - общество "Рыжий кот") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2020 по делу N А40-264261/2018 по иску индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича (далее - предприниматель) к обществу "Рыжий кот" и обществу с ограниченной ответственностью "Архей" о защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.11.2019 и суда кассационной инстанции от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель является правообладателем исключительных прав на объемные товарные знаки "ангельская рыбка" и "сова" по свидетельствам Российской Федерации N 631667 с датой приоритета от 26.04.2016 и N 572840 с датой приоритета от 09.04.2014, зарегистрированных в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне регистрации.
Иск к обществу "Архей" мотивирован нарушением исключительных прав предпринимателя путем продажи и предложения к продаже, а также представления в сети Интернет товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 631667 и N 572840; иск к обществу "Рыжий кот" обоснован нарушением исключительных прав предпринимателя при ввозе на территорию Российской Федерации и предложении к продаже в сети Интернет товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность наличия у предпринимателя исключительных прав на товарные знаки N 631667 и N 572840, факт нарушения ответчиками исключительных прав предпринимателя, руководствуясь статьями 10, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили иск.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определил размер компенсации в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации допущенному нарушению.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушений норм материального права при определении размера компенсации, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и несогласии с размером взысканной компенсации.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА