ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-16740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУГ Регионраспределение" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020 по делу N А53-14262/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Углерод" (далее - общество "Углерод") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУГ Регионраспределение" (далее - общество СУГ Регионраспределение) о взыскании 1 421 577 руб. за непоставленный товар, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (общество "Крезол-НефтеСервис").
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СУГ Регионраспределение" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Углерод" указало на невыполнение обществом "СУГ Регионраспределение" обязательств по поставке товара (нефтегазоконденсатной смеси) в рамках заключенного сторонами договора от 03.10.2017 N ГК-09/10/17, вследствие чего у последнего отсутствовали основания для удержания ранее оплаченных денежных средств в размере перечисленной предоплаты, в том числе за предшествующую поставку товара.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 450.1, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000, исходили из доказанности обществом "Углерод" факта возникновения на стороне общества "СУГ Регионраспределение" неосновательного обогащения в заявленном размере, составляющего полученные им в качестве предоплаты денежные средства в отсутствие встречного предоставления.
Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество "СУГ Регионраспределение" в обоснование своей правовой позиции указало, что в нарушение части 3 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третье лицо (общество "Крезол-НефтеСервис"), истребовал и приобщил к делу недопустимые доказательства, а также не разрешил заявленные им ходатайства о фальсификации доказательства - акта от N 4 от 05.12.2018, о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ОАО "РЖД" (перевозчика), осуществляющего спорную поставку.
Заявитель полагает, что неверная квалификация судом первой инстанции сложившихся между сторонами отношений по поставке товара, отсутствие в резолютивной части апелляционного постановления указания на оставление жалобы без удовлетворения, являются существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУГ Регионраспределение" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19.01.2021 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ