ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2023 г. N 301-ЭС23-25622
Дело N А28-441/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Куприт" (далее - Общество) и индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Валентиновича (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2023 по делу N А28-441/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Общество просит отказать в ее удовлетворении.
Общество, в кассационное жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований по первоначальному иску.
В отзыве на кассационную жалобу Общества предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, проверив правильность представленного Обществом (региональным оператором) расчета иска, учтя установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в период, указанный в иске, региональный оператор на основании типового договора оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, пришли к выводам об обоснованности требований Общества о взыскании с предпринимателя долга в размере, определенном с учетом признания недействующим норматива, установленного уполномоченным органом, и, как следствие, об отсутствии оснований для обязания регионального оператора осуществить перерасчет данной платы.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Куприт" и индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Валентиновичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА