ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2024 г. N 307-ЭС23-15766(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Половко Игоря Эдуардовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 по делу N А56-123508/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосПродТорг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зимин Дмитрий Павлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником в пользу Половко И.Э. в период с 27.06.2017 по 28.11.2017, на общую сумму 1 115 946 рублей 21 копейка и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Половко И.Э. в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023, заявление удовлетворено, платежи на сумму 1 115 946 рублей 21 копейка признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок, с Половко И.Э. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 115 946 рублей 21 копейка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности, неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица (генерального директора) и причинивших вред имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК