ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) на определение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 по делу N А04-3201/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Юдина Олега Владимировича, выразившиеся в непредставлении банку, как залоговому кредитору, информации в отношении заложенного банку имущества, а также информации в отношении хозяйственной деятельности должника; бездействии в части оспаривания сделок должника; выдаче доверенностей от имени конкурсного управляющего представителю конкурсных кредиторов должника - акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" и обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Антушевич Е.Г.; необоснованном увеличении расходов, осуществляемых в рамках процедуры банкротства должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.08.2017 и округа от 24.10.2017 в удовлетворении жалобы банка отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Юдиным О.В. возложенных на него обязанностей, а также совершении им действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА