ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-30464
Дело N А28-5594/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2023,
установил:
Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к предприятию о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, пени.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2022 иск удовлетворен частично.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение изменено в части размера подлежащих взысканию сумм.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2023 оставил судебные акты без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что предприятие осуществляло деятельность в отсутствие необходимых разрешительных документов на сброс загрязняющих веществ и декларации о воздействии на окружающую среду, суды признали правомерным доначисление предприятию платы за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период с применением повышающего коэффициента.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ