ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 306-ЭС20-12770(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мануйлова Александра Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 по делу N А72-7405/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПД-1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Семенова Полина Валерьевна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Троя", "ССК", Блохина Александра Владимировича, Даренского Дмитрия Владимировича, Журавлева Владимира Николаевича, Мануйлова А.Л. и Родина Алексея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием финансирования.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 заявитель по спору о привлечении к субсидиарной ответственности - конкурсный управляющий заменен на кредитора Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С Родина А.А., Блохина А.В., и Мануйлова А.Л. солидарно в пользу уполномоченного органа взысканы убытки в размере 150 009 755 рублей 97 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение суда первой инстанции в части взыскания с Родина А.А., Блохина А.В., Мануйлова А.Л. убытков отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с названных лиц убытков в размере 150 009 755 рублей 97 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 постановление апелляционного суда от 06.06.2023 отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 15, 53.1, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод о пропуске срока исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, исходил из доказанности совершения контролирующими должника лицами (Родиным А.А., Блохиным А.В., Мануйловым А.Л.) сделок, повлекших причинение убытков основному кредитору - уполномоченному органу.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК