ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-9745(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Набиева Фаргата Равиловича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу N А65-16096/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 Набиев Ф.Р. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Набиева Ф.Р. в пользу должника взысканы 20 474 733 рубля 88 копеек.
Каримова Айгуль Альфиритовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 в удовлетворении апелляционной жалобы Каримовой А.А. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Набиев Ф.Р. просит отменить принятые по заявлению Каримовой А.А. судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследовав и оценив аргументы Каримовой А.А., суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в целях пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке статей 270, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявителем не приведены какие-либо существенные для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства.
Суд округа поддержал эти выводы.
Существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ