ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Инвест Групп" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по делу N А60-8693/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 2 182 714,65 руб. долга, 21 658,35 руб. процентов за несвоевременно оплаченную задолженность,
(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление"),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу водоканала 2 182 714,65 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционный суд постановлением от 09.10.2017 названное решение отменил, иск удовлетворил частично: на сумму 3627,05 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд округа постановлением от 15.02.2018 постановление апелляционного суда отменил, решение от 05.02.2017 оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за безучетное водопотребление, выразившееся в самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения с 17.09.2014 по 15.12.2014 в результате срыва потребителем пломбы с вводного устройства.
Суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришел к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан верным применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных требований.
Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, обществом не приведено.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ