ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-4289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ИНГА" в лице конкурсного управляющего (далее - компания) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по делу N А75-4017/2020 о банкротстве открытого акционерного общества "Транс-ойл" (далее - общество, должник) и ходатайство о приостановлении исполнения постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:
- исполнения обществом обязательства по передаче в пользу компании товара по спецификации от 12.10.2020 N 41 к договору поставки от 01.02.2011 N 78/33 и взыскании с компании в конкурсную массу должника 86 554,80 руб.;
- исполнения обязательств по договору оказания услуг от 26.07.2011 N 117/134 по перечислению обществом 30.09.2020 в пользу компании 100 000 руб. и взыскании с компании в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере;
- перечисления 01.10.2010 в пользу компании 9 810 000 руб. по договору поставки от N 145/108 и взыскании с компании в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере;
- договора купли-продажи недвижимости и уступки права аренды земельного участка от 10.11.2017, заключенного компанией и обществом, а также применении последствий недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника денежных средств в размере 15 052 000 руб.
Определением суда от 02.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по перечислению в рамках договора оказания услуг от 26.07.2011 N 117/134 обществом в пользу компании денежных средств платежным поручением от 30.09.2020 в сумме 100 000 руб. и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с компании данной денежной суммы; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости и уступки права аренды земельного участка от 10.11.2017 и применены последствия его недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 15 052 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2023, определение 02.07.2022 отменено в части признания недействительным перечисление в рамках договора оказания услуг от 26.07.2011 N 117/134 обществом в пользу компании денежных средств в сумме 100 000 руб. и применения последствий недействительности; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего; применения последствий недействительной сделки в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 15 052 000 руб.; в указанной части применены последствия недействительности сделки в виде обязания компании возвратить в конкурсную массу общества объект недвижимого имущества (пункт сдачи нефти в районе НПС "Красноленинская"). В остальной части определение от 02.07.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023 по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ