ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-2897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и общества с ограниченной ответственностью "Авто-Славия 40" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по делу N А40-58630/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
акционерное общество "Дека" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лагоды М.С. (далее - общество "Дека") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 16.02.2022 N 04/10/18.1-22/2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сбербанк-АСТ" и общество с ограниченной ответственностью "Авто-Славия 40" (далее - общество "Авто-Славия 40").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2022 указанные судебные акты отменил, признав незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.
В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, ФАС России и общество "Авто-Славия 40" ставят вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 04.04.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и основывая свои выводы на правовых позициях, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", пришел к выводу о превышении антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении оспариваемых решения и предписания.
Суд округа отметил, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706).
В рассматриваемом деле ФАС России был осуществлен контроль за торгами по продаже имущества должника - общества "Дека", проводимого в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к указанному обществу. Доказательств того, что продажа имущества могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке, сторонами не представлено.
Кроме того, следует отметить, что оспариваемые обществом "Авто-Славия 40" торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в проводимом организатором торгов аукционе.
Доводы кассационных жалоб с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральной антимонопольной службе и обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Славия 40" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА