ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 301-ЭС21-25557(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ляпина Алексея Михайловича (далее - заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 по делу N А43-4758/2019 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Полтавцев Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с публичным акционерным обществом "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - банк, залоговый кредитор) по вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее - положение о продаже имущества).
Банк обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже имущества в предложенной им редакции.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, разногласия разрешены, положение о продаже имущества утверждено в предложенной банком редакции с изменениями и дополнениями.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022, данное определение отменено. В разрешении разногласий, а также в утверждении порядка реализации имущества должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 18.1, 60, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, установив, что на соответствующем собрании кредиторы выразили свою волю относительно порядка реализации заложенного и незаложенного имущества должника, а обособленный спор о признании незаконным принятого ими решения еще не разрешен, пришли к выводу о преждевременности настоящего спора и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ляпину Алексею Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК