ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022 г. N 302-ЭС22-15482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Чехвалова Сергея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2022 по делу N А33-26650/2016 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 процедура реализации имущества Масальского Александра Гавриловича завершена; в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2022 указанные судебные акты отменил в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ИП Чехвалов С.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, и имеются достаточные основания для завершения процедура реализации имущества должника.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд округа, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника злостного уклонения от исполнения обязательств, поскольку после совершения сделок по отчуждению имущества должником были приняты меры по погашению задолженности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА